诸多财务数据异常真假难辨 壹网壹创信披或涉嫌造假

　　近日，杭州壹网壹创科技股份有限公司喜获证监会发行批文。作为一家网络店小二即将登入资本市场。

　　壹网壹创是一家为品牌在电子商务渠道提供综合服务的运营商。其合作的品牌包括宝洁集团、强生(中国)、百雀羚集团、美国伊丽莎白雅顿公司、日本资生堂集团、韩国爱茉莉太平洋集团等知名企业。《每日快报》查阅公司相关资料，发现公司在财务上大做文章，多重财务数据存在出入，拟似存在财务造假。

　　财务数据弄虚作假

　　招股书披露2015年、2016年营业收入金额分别为2596.79万元、50727.95万元，净利润分别1812.38万元、5619.82万元。根据公司新三板公开转让说明书及2016年年报披露，2015年、2016年公司营业收入金额分别为26156.66万元、51350.95万元，净利润分别为1671.46万元、5726.88万元。

　　经营活动产生的现金流量净额招股书披露2015年为-2360.70万元，根据公司新三板公开转让招股书及2016年年报披露显示金额为-2874.92万元。其中需要关注的是，公司2015年购买商品、接受劳务支付的现金招股书披露为22635.28万元，而新三板公开转让说明书披露金额为23372.33万元，金额相差737.05万元。支付其他与经营活动有关的现金招股书披露为4743.18万元，新三板公开转让说明书披露金额为4512.09万元，相差231.09万元。

　　投资活动产生的现金流量净额招股书披露2015年为—624.68万元，新三板公开转让说明书披露金额为—191.66万元，差额为433.02万元。需要特别关注的是，新三板公开转让说明书披露收到其他与投资活动有关的现金433.02万元，在招股书披露金额为0元。这笔资金有没有收到还是公司故意在招股书中弄虚作假?

　　招股书披露2015年现金及现金等价物净增加额为4986.11万元，根据新三板公开转让说明书披露现金及现金等价物净增加额2015年为4904.91万元，相差81.20万元。根据新三板公开转让说明书披露2015年期末现金及现金等价物余额为5115.70万元，2015年期初现金及现金等价物余额为210.79万元,招股书披露金期初现金及现金等价物余额129.59万元。

　　同一客户销售金额销售金额不一

　　根据招股书披露，资生堂丽源化妆品有限公司为公司前五名客户，招股书披露2015年对其销售金额为911.34万元，新三板公开转让说明书披露对其销售金额为962.30万元，销售金额相差50.96万元。

　　2016年年报披露公司对宝洁(中国)营销有限公司销售金额为2884.32万元，资生堂丽源化妆品有限公司销售金额为2534.09万元，伊丽莎白雅顿(上海)化妆品贸易有限公司销售金额为1877.48万元，但是招股书披露公司对广州宝洁有限公司销售金额为2815.35万元，资生堂丽源化妆品有限公司销售金额为2342.25万元，伊丽莎白雅顿(上海)化妆品贸易有限公司销售金额为1851.46万元，金额相差68.37万元、191.84万元、26.02万元。

　　采购金额存千万之差，采购数据令人质疑

　　招股书披露2015年、2016年对上海百雀羚日用化学有限公司采购金额为17197.86万元、21800.43万元，新三板公开转让说明书披露对其采购金额为18264.60万元、23802.86万元，采购金额相差1066.74万元、2002.43万元。招股书披露2015年对杭州网奥企业管理咨询有限公司采购金额为599.91万元、新三板公开转让说明书披露对其采购金额为605.49万元，相差5.58万元。

　　2016年招股书披露公司对统一(上海)保健品商贸有限公司采购金额为2446.84万元，2016年年报披露对其采购金额为2592.52万元，相差145.68万元。2016年对阿里巴巴集团的采购金额招股书披露5075.84万元，但是2016年年报披露对杭州阿里妈妈软件服务有限公司采购金额为3426.94万元、浙江天猫技术有限公司采购金额为2125.06万元，合计采购金额为5552.00万元，与招股书采购金额相差475.16万元。招股书披露对深圳科捷物流有限公司采购金额为928.66万元，2016年年报披露对北京科捷物流有限公司采购金额为965.04万元，采购金额相差36.38万元。

　　2016年公司招股书披露前五大供应商采购金额合计为30713.64万元，占采购金额比为88.35%，可以推算出公司2016年度采购金额为34763.60万元，2016年年报披露前五名采购金额合计为32912.43万元，占年度采购比为83.35%，可以推算出2016年度采购金额为39487.02万元，总体采购金额相差4723.42万元。

　　2015年公司招股书披露前五大供应商采购金额合计为21772.51万元，占采购金额比为90.29%，可以推算出公司2015年度采购金额为24113.98万元，新三板公告转让说明书披露前五名采购金额合计为21808.32万元，占年度采购比为83.43%，可以推算出2016年度采购金额为26139.66万元，总体采购金额相差2025.68万元。

　　存货前后不一致，采购化妆品金额披露存瑕疵

　　招股书披露2015年、2016年存货中库存商品为2970.01万元、3359.31万元，根据公司2016年年报披露存货中库存商品金额分别为3017.01万元、3381.07万元。招股书披露存货中发出商品金额分别为767.43万元、199.80万元，根据公司2016年年报披露存货中发出商品金额分别为777.60万元、198.37万元。

　　2015年-2016公司对化妆品采购金额分别为19616.69万元、25190.75万元，在主营业务成本中，商品采购金额为15946.07万元、25472.84万元。2015年公司当期存货中商品应为3684.17万元，2016年应为3966.26万元。与招股书披露中存货中商品金额-83.27万元、365.68万元。

　　销售费用异常 推广费用出现众多版本

　　公司招股书披露销售费用与年报披露销售费用存在较大差异

　　2015年、2016年招股书披露销售费用金额分别为5311.67万元、10614.36万元，2016年年报披露2015年、2016年销售分别为别为5443.26万元、10903.35万元。金额相差131.59万元、288.99万元。

　　推广费用是销售费用中主要开支，2015年、2016年招股书披露推广费用分别为2593.82万元、6188.29。2016年年报披露2725.41万元、6477.28万元。2015年度、2016年度推广费用分别相差131.59万元、288.99万元。公司招股书是否存在有意更改降低推广费用行为?

　　销售费用中另外一些能直接反应公司营业收入的费用就是仓配费用，招股书披露2016年仓配费用费用为2461.70万元，但是2016年年报披露2016年仓配费用费用2244.42万元，仓配费用金额相差217.28万元。职工薪酬方面招股书披露金额为1749.38万元，而2016年年报披露职工薪酬金额为1966.66万元，相差217.28万元。

　　令投资者大惊失色的是，公司2015年共出现三份推广费用金额。分别为新三板公开转让说明书披露的2675.31万元，2016年年报披露2725.41万元，招股书披露2593.82万元。

　　应收账款占营收过半 品牌线上管理服务收入或放宽信用政策突击营收

　　2015年-2018年1-6月，公司主营业务收入中品牌线上管理服务收入快速增长，金额分别为2453.31万元、10671.88万元、19887.34万元，增长幅度为335%、86.35%。公司称对品牌线上管理服务给予客户一定的信用期，存在较大余额。报告期内，品牌线上管理服务应收账款金额分别为2242.51万元、5612.06万元、7957.56万元、4944.54万元，占品牌线上管理服务收入比分别为91.41%、52.59%、40.01%、55.76%。