联芸科技：业绩靠关联方与股东助推估值暴涨暴跌 砍5亿元补流资金为上市财务信披数据或暗藏水分

　　经过马可波罗后又一家拟上市公司将在5月31日被上交所上市委员会审核，这次选中的是科创板企业联芸科技(杭州)股份有限公司。联芸科技是一家提供数据存储主控芯片、AIoT 信号处理及传输芯片的平台型芯片设计企业，其报告期内累计未分配利润为负引起市场广泛关注。

　　联芸科技此次闯关科创板，在江波龙入股之后估计才达到科创板估值要求随即次年公司并提交招股材料，作为一家专注于芯片设计的Fabless模式企业，有过半营收靠两名关联方“支撑”，并且与关联方及股东披露数据存在较大差异，是否暗藏水分呢?其次，公司估值先高后低是否存在估值泡沫?而且，此次大幅砍掉补流资金是否为上市而来?由此看来，联芸科技此次被上市审核问题还真不少。

　　业绩靠关联方与股东助推估值暴增

　　根据联芸科技招股书披露，报告期内，公司向关联方销售商品、提供服务的金额分别为 22248.90 万元、21528.18 万元及 31767.37 万元，占营业收入的比例分别为38.44%、37.57%及30.73%，在公司披露前五大客户中对客户 E 及其关联方金额与占同期营收比可知，客户 E 及其关联方正式公司的关联方。

　　根据关联方认定持股5%以上股权的法人、自然人都是上市公司的关联方，而公司持股5%以上的股东分别为弘菱投资、海康威视、海康科技、方小玲、同进投资。公司招股书披露，弘菱投资、同进投资均为股权投资，方小玲作为公司实控人为自然人，因此可以推断出公司所谓的对关联方的巨额交易对象应为海康威视或海康科技，海康科技为海康威视100%，因此最终关联交易对象为海康威视。众所周知，海康威视涉及产品较广，其与公司为上下游关系。

　　其次，上市公司江波龙控制的西藏远识在2021年7月份以1.35亿元的价格向公司认缴新注册资本30.5887万美元，成为公司第七大股东，持股比例为4.2857%，持股低于5%因此公司也将其没有纳入关联交易之中。西藏远识认缴公司新注册资本价格为441.3元/美元

　　注册资本，此时公司的整体估值上升至31.5亿元，正好估计超过30亿元，达到了上市标准中30亿元的“门槛”。

　　根据联芸科技招股书披露，报告期内公司对间接股东江波龙销售金额分别为9508.45万元、11105.07万元、17370.00万元，分红占同期营业收入比为16.43%、19.38%、16.80%。因此，公司对关联方及股东销售金额分别为达到31757.35万元、32633.25万元、49137.37万元，分红占同期营收比重为54.87%、57.95%、47.53%，也可以说公司此次上市的业绩是又股东及关联方堆积起来的。

　　其次，公司业绩在短时期内出现暴增也引起了市场广泛关注。

　　根据联芸科技招股书披露，公司通过3次增资才使自身的估值才勉强达到科创板上市标准。资料显示，2019年4月，公司新增注册资本29.4789万美元，由芯享投资增资，增资总价款为 1385 万元人民币，此时公司股东为2.77亿元。在此之后，同年12 月公司再次新增注册资本 90.1707 万美元，由国新央企等7名新股东进行增资，增资价格为288.34元/注册资本美元，此时公司估值为19.6亿元。最后一次增资便是上市公司江波龙控制企业西藏远识斥资1.35亿元向公司增资30.5887万美元，直接将公司估值推上31.5亿元够搭科创板上市公司估值。

　　此次公司拟发行1.2亿股募集资金15.20亿元，发行完成之后公司估值将高达60.82亿元。而此前在公司申报科创板招股书披露，公司拟发行1.2亿股募集资金20.50亿元计算，则公司更是高达82.00亿元。

　　砍掉补流资金5.30亿元目的为上市估值暴跌

　　与5月16日深交所审核企业马可波罗相似，此次拟上市企业联芸科技砍掉募资补流资金5.30亿元，占募资总额为25.85%。

　　对于A股现状及出现诸多已经上市企业存在财务造假情况，监管部门重启审核，对拟上市企业要求融资金额进行大打折扣，而此次在5月31日接受上交所科创板上市委员会审核的联芸科技也会如此。

　　为何公司要砍掉5.30亿元补流资金呢?这我们不得而知，但是可以知道的是在发行股票数量不变的情况之下，公司募集资金出现大幅减少说明之前申报公司估计过高，如不是遇到国九条及A股不景气的背景之下，那么所谓的高估值最后还是有股民买单。

　　需要注意的是，在公司申报稿中之时2022年1-6月公司实现营业收入20,905.92万元，实现净利润为-8,233.52万元。在其情况之下，公司预计发行之时市值高达82.00亿元，而在2023年业绩大幅增长并出现盈利的情况之下，估值不增反降是否说明之前估计存在较大泡沫。

　　销售价格与股东采购相差太大，与关联方信披数据打架或涉财务造假

　　江波龙通过西藏远识入股公司，成为公司关联方，但其披露采购价格却与公司销售价格出现较大差异。

　　查阅江波龙注册搞招股书披露，公司2019年至2021年采购固态硬盘(SSD)主控芯片的单价分别为2.14元/颗、1.9元/颗、2.21元/颗。而公司此次披露并没有向向江波龙销售SSD主控芯片价格，但披露了SSD主控芯片销售均价为13.78元/颗、12.59元/颗、11.57元/颗。江波龙作为公司大客户，其披露采购SSD主控芯片采购价格与公司披露SSD主控芯片销售价格出现天壤之别，不免让人觉得其中存在一些猫腻。而且，在江波龙招股书中还披露，公司提到，其向联芸科技采购的单价略低于美满电子，这意味其对联芸科技更具备采购价格优势。那么，这究竟是由于联芸科技议价能力弱，还是双方存在关联关系后，导致定价公允性不足呢?

　　除上述信披异常之外，公司信披财务数据与关联方之间也存在不一致。

　　上述通过推断公司关联方为海康威视，根据海康威视2023年报披露关联交易中合营企业、联营企业(本公司持股的合营企业)采购金额分别为283.97万元、27103.98万元，合计采购金额为27387.95万元，与公司披露对客户E及其关联方产生的关联销售金额为31767.37万元相差高达4379.42万元。其次，2021年公司对大客户客户E及其关联方产生的关联销售金额为22248.90万元，而在海康威视同期年报中对关联方联芸科技(杭州) 有限公司及其子公司采购金额为25917.10万元，较公司披露销售金额多出3668.20万元。2020年，公司披露对大客户客户E及其关联方产生的关联销售金额为13657.84万元，而同期海康威视披露对关联方联芸科技(杭州) 有限公司及其子公司采购金额为2035万元，金额相差更是超过1.17亿元。

　　针对上述情况，虽然公司被豁免披露客户E及其关联方是哪家单位，但可以明确知道的是该客户为关联方。对于与海康威视购销数据相差就较大，联芸科技应告知所谓的关联方是那家公司，如果确认是海康威视，那么公司与海康威视之间的关联交易财务信披数据为何出现如此之大的差距。同时，也令人质疑两者之间必有一家存在财务数据造假，或许调节成本或营收的情况。